Corriente Federal de Trabajadores
Martín Burgos es economista, con una fuerte formación académica a pesar de su juventud. Además de su tarea como docente universitario, es el coordinador del Departamento de Económico del Centro Cultural de la Cooperación. En una entrevista para Sindical Federal Burgos analizó críticamente los primeros meses del gobierno de Mauricio Macri y fue pesimista respecto al futuro cercano. Las pujas dentro del Gobierno, las perspectivas de la economía Argentina, el acercamiento a la Alianza del Pacífico y las repercusiones de la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea son algunos de los temas que se fueron desarrollando en la charla.
¿Cuál es el análisis del panorama económico nacional en estos poco más de seis meses de gobierno de Mauricio Macri?
Muy complicado porque se suman impericias respecto del manejo del dólar y la fuga de capitales. A eso se le suma una voluntad política de llevar adelante un programa antipopular. Por primera vez la derecha llega de la mano de elecciones y se pusieron para dirigir al gobierno a ellos mismos. No hay mediación política, los ministros directamente son CEOS, representantes de empresas transnacionales, lo cual abre un gran interrogante de acá al año que viene porque además de esos problemas económicos hay una falta de sensibilidad social. La gente ya entendió que es un gobierno de ricos por lo cual no sé qué va a pasar en las elecciones legislativas del año que viene. No le veo mucha posibilidad de juntar votos de no cambiar un poco el escenario.
Las inversiones no parecen que vayan a llegar en el segundo semestre. ¿Cuál es el camino que pensás que van a tomar para reactivar? ¿mucha obra pública con financiamiento en el endeudamiento?
El plan económico que querían hacer ya lo llevaron adelante. Una brutal redistribución de los ingresos de los trabajadores hacia la clase más pudiente. Por otro lado, la cuestión es ver cómo llegan al 2019. Lo de la obra pública no es un plan, es tratar de rescatarse a sí mismos de cara a ese año. Al entregar todo y liberalizar el mercado eso quiere decir que dependés de lo que pasa en los mercados mundiales y ya no de lo que puedas hacer como política económica. Los mercados mundiales vienen realmente muy mal desde el 2008, pero cuando China andaba bien uno podía hablar de desacople entre algunos países que le proveíamos a China y otros países como Estados Unidos y Europa que eran los consumidores en ese mapa económico mundial con lo cual nosotros no sufríamos lo que le pasaba a Estados Unidos y Europa en esta década perdida que están viviendo. Las perspectivas para la economía mundial son malas con la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea con lo cual eso va a repercutir directamente en lo que pase en Argentina. De no cambiar el escenario mundial porque encima ahora se acabó la cosecha y la liquidación gruesa de dólares para el segundo semestre lo que queda es endeudarse. La cuestión acá es ver si existen esos dólares, si podés bancar el 5 % del valor de las reservas por fuga de capitales por mes. La única forma hoy por hoy es el endeudamiento externo porque las inversiones no van a venir.
¿Por qué no vienen esas inversiones?
Por el escenario mundial. A nivel industrial, ¿para que vas a invertir en un país que tiene una gran crisis y merma en su mercado interno? Las inversiones petroleras en Vaca Muerta eran interesantes cuando el barril de petróleo estaba a 100 dólares pero a 45 dólares como está ahora no son ni siquiera viables. En la soja ya está sobreinvertido todo y es poco lo que se puede hacer. Quedaría como inversión la minería. Después está la bicicleta financiera pero sería el último camino que tomar, no dura mucho.
Hasta ahora el sector económico más beneficiado es el financiero en desmedro del productivo. ¿Cuál pensás que va a ser el rol de los capitales productivos nacionales, incluso el de mayor escala, por ejemplo Techint?
Se está armando una disputa con dos modelos dentro del propio equipo económico pero es el reflejo de sectores económicos que tienen intereses encontrados. El principal punto en lo cual eso se puede ver es el tipo de cambio. Todo lo que es sector financiero y empresas transnacionales que quieren remitir utilidades afuera necesitan un peso fuerte, un tipo de cambio bajo y un dólar a 14 pesos para ellos le venía bárbaro porque podían hacer la bicicleta financiera y sacar la plata afuera. Eso no es posible con un tipo de cambio que se va devaluando cada vez más. Un tipo de cambio más alto le serviría mucho más en primer medida al campo. También a las industrias transnacionales como Techint que exportan están pidiendo un aumento del tipo de cambio porque beneficia sus exportaciones y protege al mercado interno. La cuestión de Techint más que el tipo de cambio son las decisiones del propio gobierno que YPF empezó a comprar tubos de acero sin costura a China en vez de hacerlo a una empresa nacional.
¿Cómo ves el panorama económico para lo más próximo?
Generalmente cuando se devalúa fuerte a principios de año se pierde todo el año. Eso es lo que pasó en 2014 y eso lo advertíamos desde enero. Esta devaluación que es más fuerte y que, además viene con tarifazos y con medidas anticonsumo, da como resultado un año perdido. El tema es saber cómo lo terminás, si masomenos o de la peor manera. Volviendo al tipo de cambio hay escenarios que se pueden plantear. El escenario que no le conviene es trabajar con un tipo de cambio alto por varias razones. Por ejemplo, el campo empezó a retener su cosecha, un dólar a 14 pesos no le sirve. Si termina cediendo a esa presión va a devaluar no sólo no va a haber segundo semestre sino que se va a terminar pareciendo al primero. Vas a devaluar, eso va a crear un nuevo proceso inflacionario y eso va a hacer rodar la cabeza del equipo económico. Como escenario político eso va a ser un suicidio. En esas circunstancias no sé cuánto podría seguir el equipo económico.
El otro escenario más tranquilo, como para poder llegar a fin de año, que supongo que va a prevalecer, es un tipo de cambio bajo. El dólar planchado y con eso los precios y ahí va a haber menos inflación que en el primer trimestre. Por la recesión existente va a hacer que los empresarios morigeren sus ganancias para intentar vender más. Es una baja de inflación pero que sería una mala señal porque significa que hay una recesión. El tipo de cambio bajo va a ayudar mucho al gobierno a atravesar este año. Lo que sí en cuestión de sector externo es una cuestión tremenda porque lo único que puede llegar a sustentarlo es un endeudamiento fuerte para tratar de frenar las corridas que ya las hay.
¿Qué implicancias podría tener para la Argentina el acercamiento a la Alianza del Pacífico que promueve Mauricio Macri?
No sé si terminaremos siendo parte de la Alianza del Pacífico porque uno de los condicionantes para integrarla es estar sobre el océano Pacífico, pero sí hay un montón de observadores que son como 50 de los cuales somos uno más. Macri quiere ser observador para acercarse a Estados Unidos y a un eje occidental de poder frente a otro que se está dibujando que es el de China y Rusia, con preponderancia China. La Alianza del Pacífico está hecha para controlar Asia y el comercio con China. Muchos países latinoamericanos comerciamos más con China que con Estados Unidos por lo cual en algún punto si esto llega a tensarse va a comenzar a ser contradictorio respecto incluso de la oligarquía ganadera que es la que le exporta a China. Si nos peleamos con China va a intentar ser menos dependiente de la soja y puede llegar a haber tensiones comerciales. ¿Por qué aliarse más a Estados Unidos que a China? Se reproduce un poco lo que decíamos antes de las dos posturas dentro del gabinete entre el agro y las finanzas.
Respecto a la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, ¿por qué genera consecuencias económicas a nivel planetario? ¿cómo podría impactar en Argentina?
Lo que hemos estado viendo es una caída en las bolsas, suba del dólar, que son cosas habituales cuando hay crisis mundial. Ese es el modelo que buscó el Gobierno, que es muy sensible a los cambios y a las caídas de la economía global. Muy sensible a los movimientos financieros de las bolsas. La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea en primer lugar hay que ver si se da. Lo digo porque en 2005 hubo un referéndum en Francia en donde se votó en contra de la Constitución Europea y al final ese referéndum no se validó. Ahí hay una gran cuestión de lo que está pasando en Europa entre sus pueblo y sus élites, una gran fisura entre lo que decía la prensa y lo que termina produciéndose el jueves. Puede llegar a haber repercusiones muy fuertes en Europa, por ejemplo Le Pen en Francia quería hacer un mismo referéndum. Lo más importante es el ruido que puede hacer en la Unión Europea.
ENTREVISTA POR LAUTARO FERNÁNDEZ ELEM Y LEONARDO MARTÍN
TEXTO: LEONARDO MARTÍN
PRODUCCIÓN: JULIÁN CHAMES
